可上揽月，可下五洋采“冰”，对此，每个中国人都与有荣焉。不少人在备觉神气的同时也在问：这可燃冰究竟有多神奇？据报道，若一辆使用天然气为燃料的汽车一次加100然气能跑300公里，加入相同体积的可燃冰能跑5万公里。
这一解读，简洁直观，便于理解。问题是，如此解读，准确吗？连日来，不少业内学者纷纷质疑这一说法，最新的质疑者是纽约市立大学化学工程博士、全球知名能源专家刘科。他认为，以燃烧产生的热值来计算，每100升可燃冰含的能量不到18升汽油的能量，5万公里肯定是达不到的。厦门大学中国能源经济研究中心教授何晓萍也不认可“100升可燃冰可支持汽车行驶5万公里”的说法。
这两位学者也许只是一家之言，未必代表最权威的声音，也不等于最科学的表达，但是他们敢于发声，提出不同判断，就值得鼓励。最重要的是，所谓的“100升可燃冰可支持汽车行驶5万公里”必须经得起推敲。否则的不只是新闻报道公信力，还可能。
遗憾的是，多年来但凡学界的重大发现，不少报道都是极其亢奋，充满渲染之词，有时为了达到效果不惜虚张声势。从各方反馈看，效果是达到了，国人也自豪了，但真的符合事实吗？俗话说：“成绩不说跑不了，问题不说不得了。”但往往有些报道为了摆成绩而刻意放大某一方面，或者直接将推断性效果写成已实现性效果。
科技报道，更应该讲究事实和专业表达，在让看懂、听懂的前提下尽可能使用规范性语言。有学者认为，懂得科学才能报道科学，理由是：科技报道有其特殊性，要做好科技报道，不仅要有合格的新闻素质，还要有合格的科学素质。无论新闻素质还是科学素质，在科技报道中都不可或缺。当然，不管懂不懂得科学，都有关注科学、议论科学，这种不应该，但是当报道科技新闻时则需要严谨、严谨再严谨，力求不留下任何瑕疵。
“100升可燃冰可支持汽车行驶5万公里”，这一说法究竟是否属实，也许需要更多的科学家参与讨论，需要专业人士求证，乃至用时间说话、用事实说法。而在此际，一方面应构建更的讨论空间，让不同的有识之士热议；另一方面也应该汲取教训，总结经验，比如商谈报道科技新闻时如何做到更准确。（秦川）
推荐：
网友评论 ()条 查看